OLDBOY (CONTIENE SPOILERS)
He leído muchos post sobre Old Boy y ayer llegué a ella.Sin embargo, mi post ahora va más allá del amor al cine.
La traducción de Old Boy es niño grande o niño viejo. ¿Y qué caracteriza más a un niño que el poco control de sus impulsos, casi primitivos en muchas formas, su rabia, su cólera?. Y es eso en lo que convierten a Oh Dae-su al encerrarlo; en un niño grande, violento, instintivo, sin control, sometido a los designios de una mente vengativa. Es un filme poderoso, desgarrado y mucho tiene que ver la actuación de Choi Min-sik, quien impresiona sobre todo en esos rictus terribles de dolor que buscan parecer una sonrisa (como en la escena donde le responde a Mido si desea que lo acompañe a la tumba de su esposa); en ese dominio corporal al luchar contra casi 50 hombres, que se ve más real que muchas películas de acción al estilo Rambo. Pero el otro pilar del film es su opuesto o antagonista, Lee Woo-jin (interpretado por Yoo Ji-Tae). Él construye un villano terrible cruel, hermoso e igual de letal, vengativo y salvaje que Oh Dae-su, pero en un estilo frío y cerebral, incluso más violento que el protagonista, tanto así que después de ver culminada su venganza, no tiene más razón para vivir y elige la muerte.
Sin embargo, una buena película como ésta (que incluso ganó el Premio del Gran Jurado de Cannes) no tenia necesidad de recurrir a la crueldad por pura vanidad y excusas de "realismo". Con los efectos digitales con los que contamos ahora, ninguna vida tendría que haber sido tomada de forma tan egoísta, como ocurrió para filmar la escena en que Oh Dae-su devora un pulpo vivo a mordiscos. Con el talento de Choi Min-sik (Oh Dae-su) y el director Park Chan-wook esto era absolutamente innecesario. Choi Min-sik budista y vegetariano practicante, declaró que le había costado mucho hacer el filme y que antes de cada toma, había ofrecido una oración por la vida del animal que iba a aniquilar. Estas declaraciones mismas son de una hipocrecía aberrante y, en mi opinión personal, ensombrecen un filme al cual -difícilmente- podré volver a espectar sin sentirme cómplice de una bestialidad más grande que encerrar 15 años a un hombre.
Pensé en los límites entre el arte y la ética y recordé una tradición de Ricardo Palma (un escritor peruano), en la cual se relata como el pintor ecuatoriano Miguel de Santiago, en aras de crear una cuadro que represente genuinamente la agonía de Cristo en la cruz, atravesó a su modelo con una lanza, asesinándolo. Según muchas crónicas de la época la historia recogida por Palma sería verdadera, ya que en ese tiempo, el pintor pidió asilo en un convento agustino, orden que -precisamente- le había encargado el cuadro.
Sólo hay algo que amo y respeto más que al arte (y eso incluye al cine) que es la vida de un animal. El ser humano tiene la libertad de elegir y decidir si su vida es sacrificada o no y con que fin. Un animal no.Y tomarla gratuitamente es un crimen imperdonable.
